Неразборчивость в выборе партнеров

Переселение его в Боливию в середине 50-х годов также связывают с усилением антиимпериалистических тенденций, подъемом революционного движения в стране, диктаторские режимы которой стали остро нуждаться в подобных консультантах. Неразборчивость в выборе партнеров вызывает негативную реакцию в самих Соединенных Штатах, и в оценках американской печати, касающихся диктаторских режимов, явно сквозит пренебрежение: Если отставить в сторону сантименты, то США не всегда могут себе позволить порвать с диктаторами только потому, что они нечистоплотны. Обычно именно неразборчивость в средствах приносит им успех и, следовательно, делает ценными для их иностранных хозяев… Однако где-то надо проводить черту — если не из моральных, то из прагматических соображений. Если уж Америке приходится танцевать с диктаторами, то она должна знать, когда менять партнеров. Опыт последнего времени показывает, что это надо делать в следующих случаях: когда они перестают двигаться в сторону демократии; когда они теряют контроль над ключевыми социальными слоями общества; когда они начинают проигрывать битву; когда они наносят жестокий ущерб экономике; когда их поймали на нарушении законов США. Латиноамериканская практика неоднократно демонстрировала правящим кругам США, что опора на штыки, даже очень верные, не дает ни гарантии абсолютной безопасности американских инвестиций, ни политической ’’благонадежности” южных соседей на достаточно длительный период. Стало необходимым расширять социальную базу для экспансии, идти на нетипичные для прежней практики Соединенных Штатов формы сотрудничества. Так, от игнорирования государственного сектора, на который приходится 30% валовых капиталовложений в регионе, пришлось перейти к некоторому участию в его развитии и предоставлению ему в отдельных случаях кредитов и займов.